2020年2月18日
リハビリという仕事
　「リハビリは○○すべき」というアイデアに縛られている人は多い。たとえば「自分のことは自分で行う習慣を確立するべき」なので、「靴は時間がかかっても自分で履いてもらう」というセラピストも多い。しかし20分しかない訓練時間で靴を履いてもらっていたら残りの訓練時間が短くなってしまう。靴は普段でも履くこともあるので訓練時間以外で自分で試してもらったらどうか、などと思う。
　もっと行きすぎた人だと「自分でできることをして生活するべきだ」と考えているセラピストもいる。つまり「その人がどう生きるべきか」を赤の他人であるセラピストが勝手に決めているのではないか、と思える場面もよく見る。
　本来セラピストの仕事は患者さんの運動や生活課題の達成に問題があれば、その解決を助けることだと思う。患者さんがどう生きていくかまで口を出すのはやりすぎではないか。
　それに運動問題や課題達成上の問題の解決方法も実に多種多様だ。患者さん一人一人の状況にも大きく左右される。たとえばトイレには一人で行って関連動作も全てできるのだが、時間がかかって失敗をよくしてしまう方がいる。結果、家族は後始末に大変で、本人も失敗経験ばかりしてして落ち込んでしまうなら両者が満足できる妥協点を見つけることも大事だろう。セラピストが「自立こそが正解！」と簡単に言えるものではない。
　つまり大事なことは、患者とその家族に問題解決の最終決定は任せるべきだ。患者とその家族の満足と自信はそこに生まれるからだ。
　そのためにもセラピストは患者とその家族により現実的な選択肢が一つでも多く持てるようにするべきだ。患者さん本人の身体リソースとスキル（筋力や柔軟性、基本的な身体活動のスキル学習など）を改善し、環境リソース（手すりや介助者のスキル、利用可能な制度など）を多く提供して、より現実的な選択肢を複数持ってもらう。そしてそこから新たに家族の価値観を持って問題解決方法を選ぶ、あるいは創造してもらうように働きかける事が重要ではないか。
　僕達の仕事は自動車の整備士のようなところもある。できるだけ車の性能は良い状態にし、その車の性能については持ち主によく説明するけれど、持ち主がどのような運転をするかまでは知ったことではない。つまり他人の人生、家族の価値観に複数の選択肢を用意し、アドバイスをすることはあっても、結論まで出すべきではないと思うのだ。（終わり　文責　西尾幸敏）

 

2020年3月3日
理論は問題解決の道具である！

「運動問題を説明し、解決するための新しい理論、たとえばシステム論があります」という話をすると、「そんな新しく出てきた理論はまだ科学的な証明も少なく、信じるに値しない」とよく言われたりする。
　しかし「信じる、信じない」から始まるなら宗教と同じではないか。科学とは疑い続けることである。一つの理論を真実と信じてしまうと、「違う見方もある」と言われることは怒りや不安の原因になる。後輩や同僚に誇りを持って伝えた事柄が批判されるからだ。生き方を否定されたような気分になる。だから他の理論を理解しようとしなくなる。結果、狭小な心を生み、他をますます非難し、ますますその一つの理論にしがみつくようになる。
　僕たち臨床家にとって重要なのは、新しい理論は「これまでとは違う視点から現象を見たら、こんな説明が成り立つ」ということだろう。新しい説明があれば、それを基にこれまでとは別の問題解決方法も生まれてくる。それでこれまでの解決方法とどちらが良いかを比べることができる。新しい理論を理解すると言うことは解決の選択肢を増やし、視点を広げることになるのだ。
　僕たちが解決方法の選択肢を増やすことは重要だ。「これ一つで全て解決」という万能の理論や解決方法はないからである。
　たとえば天動説と地動説。現在は地動説が正しくて天動説が間違いだとされている。しかし、その昔、大海原を進む時、自分の位置を知るためにこの天動説の知識は大いに役立ったのである。地球上から天空を見れば天動説は事実らしいし、太陽の上に立ったと仮定すると地動説が事実であるらしいというだけのことだ。そしてその昔、大海原を進むとき、地動説はなんの役にも立たなかっただろう。どんな理論も道具としては、状況によって大いに役立ち、大いに役立たないのである。
　つまり臨床家にとっては理論は「問題を説明し、解決するためのアイデア、道具である」と考えれば良いのだ。理論を道具として考えるなら、一つの道具よりは二つの道具を持って、状況に応じて使い分ければ良い。
　そうすると学校で習った理論（因果関係論）と新たに出てきた理論（たとえばシステム論）は、ある状況でどちらの道具が有用かを考えることができる。くどいようだが、僕達セラピストにとっては理論の真実を云々するよりは、理論を道具として使いこなすことが重要なのである。※CAMRのホームページもよろしく！https://rehacamr.sakura.ne.jp/

 

2020年12月8日

リハビリのファースト・フード化について考える
　世の中全体がスピードと効率に価値を求めているのだろう。無駄を避けるマニュアルと商品のメニュー化によってファースト・フード店はスピードと効率を達成するための代表的なシステムの1つに違いない。
　それが良いとか悪いとか言うつもりは全くない。食事を摂るという行為の選択に多様性があるのである。手早く済ませたい状況もあれば、ゆっくりと味わいたい時もある。単に腹を満たしたい人もいれば、食事そのものを味わいたい人もいる。それぞれの立場、状況と必要に応じて各人が使い分ければ良いことである。ただ社会全体としては、スピードと効率は求められる傾向にある。
　もちろんこのスピード化と効率化はリハビリ分野でも求められている。一番大きな理由は経済的なものだろう。1つは医療費の節約であり、もう一つはリハビリ期間を短くして早く社会復帰・家庭復帰を促す、つまり時間の節約の必要があるからだ。社会にとっても個人にとっても重要なところだ。つまりリハビリも効率を考えれば、ファースト・フード店のシステムを真似てマニュアル化・メニュー化して行くのは自然である。
　ただリハビリの価値は多様化せずに、このスピード化・効率化だけに向かうだろう。「リハビリを楽しもう」とか「リハビリによって新しい人生の意味を生み出そう」などという価値観は社会には不要であり、これからもリハビリにはひたすらスピード化、効率化が求められるだろう。
　こうして「このときはこれをする」、「この場合はこれをしてはいけない」などとマニュアルに従って仕事をする傾向が強まる。現在もそうだろう。誰かの作ったリハビリメニューに従って仕事を進めていく。こうなると目の前の患者さんを流れ作業的にこなしていくことになる。もちろんマニュアルとメニューの内容がある程度しっかりしていれば、そこそこのリハビリ成果を均一に生み出すことになる。
　従ってセラピストがファーストフードの店員化していくのは避けられないだろう。つまりファーストフード店の店員は優れた接客の技術とそつのない振る舞いを発達させるが、使っているマニュアルやメニューの妥当性を判断し、よりすぐれた改善ができるようにするのは難しいだろう。セラピストもそのような現場での必要な技術のみを発達させるようになり、創造性は脇に置かれることになる。
　人は様々な経験を積むことで生活や仕事、問題解決、状況判断のスキルが発達するのだと思う。マニュアル化やメニュー化された単調で均一な流れ作業的な仕事の経験を繰り返していては、セラピスト一人一人が問題解決のスキルや技術を発達させるのは難しい。
　そうなるとスピード化と効率化を目指しつつも、患者一人一人の問題に耳を傾け、患者一人一人に適した解決方法を生み出すような仕組みを作って、その成果を広く現場にフィードバックしていくようなシステムも必要になってくるだろう。つまり企業の商品開発部のようなシステムである。企業の命運はその部署の成果にかかっている。リハビリもそんな時代になるのではないか。リハビリの場合は大学などの研究機関がそんな役割を果たすのだろうか？（僕は臨床に関わる人間がやった方が良いとは思う・・・）
　というのも現在セラピストは大量に生まれるようになった。個人個人が総合的なリハビリ能力を備える時代は終わったのではないか。現場では接客と適切な治療技術、臨機応変の能力が求められる。一方、開発部ではより創造力を求められるようなメニュー開発が行われ、現場にフィードバックされる。そんな社会全体のシステムとしてリハビリを考える時代になったのだと思う。
　それでもまあ、CAMRは未だに個人の問題解決能力の改善に焦点を当てているし、これからもそのつもり(^^;だって現場で個別のメニューを考える人間は絶対に必要だもの。いつだって想定されていない問題、未知の問題は起きてくるものだから（終わり）

 

2020年12月15日

私はまだ習っておりません！
－問題解決を巡るいろいろの問題
　ある新人セラピストが、「私はまだ習っておりません！」といって仕事を引き受けようとしなかったことがある。
　「習ったことがない」というのはその通りだと思う。人生は習っていない問題に次々と直面するのが普通だ。絶対大丈夫と思って告白したのに失恋したり、ソフトクリームを他人のおろしたてのスーツに押しつけてしまったり、路上で美女の詐欺に遭ったり、人には言えない場所に痛みが出たり、これは絶対安いと思って勝負に出たら役満でロンされたり・・・などと未知の問題、想定外の問題はいつもいつも起こってくるものである。
　だが、それが人生だ。「習っていない」と言って済ましている場合ではない。人生は常にその場その場で未知の問題にも柔軟に対応していかなければならないのだ。
　自分で解決法を考えることはできなくても、誰かに助けて貰ったり、アドバイスを貰うことはできる。上記のようなのは「習っていない」とその問題から逃げ出しているのだろう。それはこの人なりの慣れ親しんだ問題解決方法なのだと思う。とりわけ困難な問題からはすぐに逃げ出してしまうのだろう。
　しかしセラピストの仕事は基本、他人の運動問題を解決することだ。ブロの運動問題解決者だ。それなのに『習っていません』とか『この患者はやる気がないからしかたない』とか『認知症がひどくて・・・』とか、そんな言い訳ばかりで自分がその問題から逃げるという解決法ばかりを選んでいては仕事にならない。
　まあ、無理はないとは思うのだ。解決困難の問題から逃げ出したくなるのは自然のことだし、問題解決というのは、策もなく無理して突っ込んでいくと新たな問題を生み出してややこしくなるものだ。最後は「こんな仕事、辞めてしまいたい」ということになってしまうかもしれない。だから逃げてしまうという選択肢も時には必要なのかもしれないが・・・
　ともかく他の解決方法も試みてほしいものだし、先輩や回りの人たちも別の選択肢に目を向けるような援助が必要だろう。
　また問題解決を巡る問題にはもっとシビアなのもある。たとえば「脳卒中の方に健常な運動を学習してもらい、マヒを治して貰おう」などというアプローチである。これは「理想主義者の解決方法（ユートピアン・ソリューション）」と呼ばれる。実現不可能な目標を持ってしまうからだ。実際、未だにマヒが治ったという例は聞いたことがないし、現時点でも実現不可能な目標である。
　しかし「諦めたらそこでおしまいだ。ダメなんだ！諦めずに続けていくことが大事だ。続けていればいつか夢は叶うんだ」という思考方法はいつの時代も多くの人の心をつかんで離さない。だから何年も何十年も変化なく、同じことを繰り返している患者さんとセラピストのペアを見ることもある。また多くの若いセラピストがユートピアン・ソリューションに惹かれて、ユートピアンになっていく。まあ、それはそれで人生の問題解決の選択肢の一種なのだが、あまり良いことではないと思う。
　結局、何が言いたいのかというと「セラピストは問題解決が生業（なりわい）であるし、もっと問題解決方法とそれらの分類、特徴についてよく知らないといけない」ということだ。自分が問題から逃げ出すタイプか、ユートピアン・ソリューションを持ちやすいタイプか、他人に頼ってしまいがちなタイプか、とりあえず「その場で自分にできる事をやってみる」タイプか、などである。
　そして僕のようなずぼらで不器用な人間でもなんとかそれなりの問題解決をして、ずっと続けられる方法もある。いつもすべて上手くいくわけではないけどね。それでもこれまで試した中では良い方法だと思う。それがCAMRの「状況変化のアプローチ」で、これを知ってからは、仕事がなんとなく面白くなったので、今は人に勧めているわけです(^^)v（終わり）

 

2020年12月22日

プロの運動問題解決者Professional motor-problem solverになろう！－プロになるためには！
　僕たちセラピストはプロの運動問題解決者である。他人の運動問題を解決することを生業（なりわい）にしている。僕たちの仕事の場合、根本的な解決は無理であることが多いが、それでもその問題がより軽くなるよう、より良い状態になるような問題解決を目指すことが必要である。
　そのために必要なのが問題解決の手段である。少なくとも二つが問題解決の手段としてよく知られているが、それらの長所・短所の理解は必要である。
　学校では要素還元論を基にした問題解決方法を習う。これは問題が起こると、その問題の原因を探る方法だ。運動問題なら、運動の構成要素、つまり筋力・可動域・感覚・バランスなどと要素毎や部位毎に分けて どこに原因があるのか探る。次にその原因と問題との間に因果の関係を想定する。そしてその原因にアプローチするのだ。しかしこの方法は非常に有用ではあるが、万能ではない。
　たとえば脳性運動障害では脳細胞が壊れることが原因だが、今のところリハビリで脳細胞やその機能を再生することはできない。つまり原因がわかったからといって解決できるわけではない。
　また慢性痛のように様々な要素が関係し合って問題が形成されていると、一つの原因だけにアプローチしても大きな変化は起きない。問題はその一つの要素だけでなく他の要素も影響し合って生まれているからだ。
　だからプロの運動問題解決者としては、他の問題解決方法も身に付けて、状況に応じて使い分けるのが良い。
　CAMRで勧めているのは、システム論を基にした状況変化アプローチである。問題が起こる状況を変化させて少しでも良い状況を作り出すことを考えるのである。CAMRには状況を変化させるための理論と技術がある。視点を全く変えることで意外な解決方法を生み出したり、今、この場でできる事をできるだけ沢山見つけてそれを積み重ねていったりする。マヒや認知症は治せなくても、状況変化は必ず起こせるのである。
　こうしてセラピストとして2種類の問題解決手段を持つことになる。学校で習った原因を探して原因にアプローチする方法と状況を理解して状況を変化させるアプローチである。どちらの方法にも長所と短所があるので、それを熟知して、状況に応じて適切に使い分けられるようになればプロの問題解決者としての力量はそれまでとは比べものにならないくらいアップするだろう。
　CAMRでは、ようやく、ようやくネット上での情報提供の準備が整ってきました(^^;
近・日・公・開！乞うご期待！！

 

2020年12月29日

プロの運動問題解決者になれ！
Be a Professional motor-problem solver!
　僕たちの仕事は、患者さんの運動問題を解決することだ。もちろん簡単な仕事ではない。リハビリの無力さを感じることも多いし、自分では最善を尽くしたつもりでも患者さんから不満を言われることもある。「全然戻っていない」とか・・・
　つい愚痴なども言いたくなるが、それでも「おかげで良くなった」などと言われると、もうこの仕事が好きで堪らなくなったりもする。
　僕たちの現場でよく見る問題解決の問題は、間違った因果関係である。
　たとえば「脊髄性失調症では、手足の随意性が低下するが、検査してみると深部知覚低下がその原因である。だからフレンケル体操で深部知覚をトレーニングすることが効果がある」といった内容である。どこがおかしいかおわかりだろうか？プロの運動問題解決者になるならこの論理の矛盾にすぐに気がつくようになる必要がある。　
　哲学者の大森が用いた次のような例で説明しよう。
　イカヅチがピカッと光って、ゴロゴロという。するとイカヅチが原因でゴロゴロがその結果のように思われがちだ。しかし本当の原因は、空中での放電現象である。その結果、イカヅチがピカッと光り、ゴロゴロと鳴る。つまりどちらも結果である。結果同士の間に間違った因果の関係を想定してしまうのだ。
　同様のことが脊髄性失調症にも言える。原因は脊髄細胞が壊れたことだ。その結果、深部感覚の低下と随意性の低下が現れる。つまりどちらも結果であり、結果同士の間には因果関係は存在しない。
　これの矛盾は、「深部感覚の低下はフレンケル体操で改善できる」と考えていることだ。つまりこれの意味するところは、「フレンケル体操で壊れた脊髄細胞の機能は改善する」と言っているわけだ。でもこれは無理な話だ。
　このような因果関係の矛盾は脳性運動障害やパーキンソンなど中枢神経系の障害ではよく見られる。つまり中枢神経系の作動はまだよくわかっていないので、間違った因果関係を見てしまいがちなのだ。
　だがプロの運動問題解決者は、それがわかったからと満足するわけにはいかない。というのも間違った因果関係でのアプローチでもある条件がそろうと、不思議に状況が改善することもある。これが脳性運動障害に多様なアプローチが乱立する理由だ。
　これは何かしらのアプローチをして、状況変化の種を作り、これにある拘束条件がそろうと良い状況変化が起こると解釈できる。もちろん同じアプローチをしても、負の拘束条件が揃うと却って悪い状況にもなる。これが人の運動システムの作動の不思議さでもある。人の運動システムの作動にはある性質があり、そのためにそのようなことが起こるのだ。
　簡単に言えばプロの運動問題解決者になるには、問題解決の方法について学ばなければならないし、更に運動システムの作動の性質についても詳しく学ぶ必要がある。そうして初めて効果的にアプローチを行うことができるようになるのである。
　そしてもうじきネット上でのCAMRの勉強会が始まります。
　【プロの運動問題解決者になろう！】　近・日・公・開！乞うご期待！！

 

2021年3月6日

関東のコロナを巡る状況は停滞・・・(^^;)）
　関東でのコロナの感染者数は下げ止まりの状態だ。一旦下がったところから少しの増減を繰り返している。そして緊急事態宣言が2週間延長されることになった。
　小池都知事が「原点に立ち返って」とテレビで言っていた。つまり手洗い、マスク、会食を避けるというこれまで続けてきたお願いを更に繰り返そうということだ。
　確かにこの解決方法で一定の効果が得られた。地方に行くとこの方法で十分に感染状況は改善したと言える。だから地方では悪い解決方法ではないのだと思う。
　だがコロナ感染のような問題は、特定の原因だけで起きているとは考えられない。つまり会食だけが原因ではなく、他の様々な要因の相互作用から生まれる状況から生まれると考えられる。
　特に一都三県は、広域に大きな人流がある地域だし、他にもいろいろと地方にはない独特の要因があるのだろう。東京を含む一都三県では、既に停滞の状況を生み出している。
　問題はシステム全体の状況の中から生まれるのである。今は停滞を生み出す安定した状況の中にあると思われるので、少し状況を変化させることを考えるべきだろう。
　たとえば国立競技場にアスリートやミュージシャンを集めて、菅総理が司会を務めて様々なパフォーマンスのテレビ・ショウをやるのである。最後に「楽しんでいただけたか？今はライブで楽しめないが、みんなで感染を抑えて、今度はここに来て楽しまないか？」と涙ながらに訴えれば少しは状況が変わるのではないか？（あまり良い方法ではないか・・・(^^;)）
　これはリハビリでも同じで、最初の頃に運動改善を生み出したからと同じアプローチを続けてもその後停滞してしまうことはよくある。更に同じアプローチを強力に繰り返しても、既に状況そのものが頑固に安定してしまっている。
　何か特定の原因、コロナの場合は「会食」を主な原因とみなし、そればかり重点的にやるのだが、そのアプローチ自体がやがて停滞という頑固な状況を生み出すことはよくあるのである。少し視点を変えて状況を変化させることを考えても良いだろう・・・というのが基本的なシステム論の状況変化のアプローチなのです。

2021年5月18日

因果関係と相関関係の違い
　片麻痺の臨床でよく出会う誤解は、「相関関係」と「因果関係」を混同することだ。たとえば「歩行がふらつくのは、立ち直り反応が悪いからだ」と言って、「立ち直り反応の促通」なるものをやっている。ここでは「立ち直り反応」が原因で、「歩行がふらつく」ことを結果とする因果関係を想定している。
　でもよく考えてほしい。どう考えても、原因は脳の細胞が壊れたことである。その結果として、マヒが出て、立ち直り反応が低下し、歩行がふらつくのである。マヒも立ち直り反応の低下も歩行のふらつきもどれも結果に過ぎない。つまり結果同士の間に因果の関係を想定しているのである。
　すると次の様な反論を受ける。「でも立ち直りが悪いから歩行がふらつくし、立ち直りが良いと歩行のふらつきもない。だから、立ち直りを良くするのだ」、と。
　でもこれは「マヒが軽いと立ち直りも良いし歩きも良い。マヒが重いと立ち直りも悪いし歩きも悪い」という相関関係を言っているに過ぎない。
　第一、「立ち直りを良くする」と言うが「立ち直りが悪くなったのは、脳の細胞が壊れて、マヒが起きているから」である。これが間違いなく因果の関係だ。だから立ち直りを良くするためには、脳の細胞を構造的あるいは機能的に再生して、マヒを治すしかないとなる。
　見ていると他動的に、つまり介助して立ち直り反応の形を真似させることを繰り返している。これで脳細胞の働きを機能的に再生し、歩行も良くなるという。でもこの理屈で言うなら、そのやり方で原因である脳細胞も機能的に再生して、マヒも治っている理屈になる。
　「でも、マヒは見た目変わらないようでも歩行は良くなる。つまり基のマヒも良くなっている」と反論されるが、別に介助して立ち直り反応を繰り返さなくても、歩行練習や他の動作練習を繰り返すと、人の知覚システムは使えるリソースを見つけ出し、それを有効に使う運動スキルを発達させるので、マヒのある体でも自然に安定した歩行を生み出すことは珍しいことではない。歩行が良くなったからと言って、マヒが良くなっているわけではない。
　ともかく自分の頭で考えて、理屈に合うか合わないかをよく考えてほしいのです。相関関係を因果関係のように考えてアブローチするのは間違いだと言うことを。